Révisionnisme historique et distorsion historique

Par Joshua Corcuera

J’ai écrit un article d’opinion intitulé «Les sites de médias sociaux ne doivent pas permettre le révisionnisme historique» publié le 30 septembre dernier pour le Daily Guardian. L’article se concentrait sur les plateformes de médias sociaux telles que Facebook et YouTube étant utilisés et mis à profit, pour répandre la désinformation dans une tentative pour que des gens puissants fassent avancer leurs intérêts.

Pour cet article, j’écrirais sur la différenciation des termes révisionnisme historique et distorsion historique.En discutant de la différence entre les deux, on peut déduire que la pièce d’opinion que j’ai contribué fin septembre peut être mieux intitulée comme les sites de médias sociaux ne doivent pas permettre la distorsion historique.

Tout d’abord, il est essentiel de définir les termes révisionnisme historique et distorsion historique pour pouvoir différencier les deux. Selon Krasner (2019), révisionnisme historique est la réinterprétation d’un récit historique ou narratif basé sur des faits réels et des preuves susmentionnées.

Prenez Magellan et Lapu-Lapu comme un exemple de révisionnisme historique. Quand j’étais jeune, je savais que Lapu-Lapu avait tué l’Espagnol. C’est une notion commune, surtout pour les jeunes. Comme j’ai grandi, cependant, il est considéré que Lapu-Lapu n’est pas celui qui a vraiment tué Magellan. Plutôt, quelqu’un sous le commandement de Lapu-Lapu est celui qui a mis fin à la vie de l’étranger.

Un autre exemple serait la paralysie d’Apollinario Mabini, l’un des héros les plus célèbres aux Philippines. Aujourd’hui, il est largement admis que le sublime paralytique ou dakilang lumpo a souffert de la polio qui a causé sa paralysie. Ceci est grâce à une autopsie de 1980 qui a corrigé le récit historique sur l’état de Mabini. Avant l’autopsie concluante, il y avait d’autres théories sur la paralysie de Mabini comme la syphilis qui a été démantelé plus tard.

Passant à la partie controversée, le regretté dictateur Ferdinand Marcos est souvent loué par beaucoup de ses loyalistes à ce jour. Certains de ceux qui diffusent des contenus trompeurs et se reposent sur les médias sociaux. Un exemple est que les Marcos n’ont pas volé des coffres d’État même si plusieurs décisions de justice, au pays et à l’étranger, ont statué autrement.

Il y a aussi des preuves claires et convaincantes de violations des droits de l’homme pendant les années de la loi martiale, mais de nombreux loyalistes nient que cela s’est réellement produit ou défendent les Marcoses contre la faute. Il y a même des blogueurs sur YouTube qui contredisent les historiens en ce qui concerne les controverses et les atrocités commises par les Marcoses.

Pire, beaucoup de gens croient aux blogueurs plutôt qu’aux historiens quand il s’agit de l’histoire. Pour moi, ils semblent être des patients gravement malades qui croient davantage aux remèdes suggérés par les médecins quack plutôt qu’aux professionnels de la santé autorisés.

Dans l’ensemble, les médias sociaux ont joué un rôle dans la diffusion de la désinformation sur des sujets controversés. Il est essentiel pour les gens ordinaires d’être bien informés des vérités historiques et de ne pas succomber à de simples mensonges déguisés en vérité. Même si un certain contenu peut sembler incrédule pour certains, il y en a qui croient en telles.

Video: Révisionnisme historique et distorsion historique

Ir arriba