Moitié

L’un des blogs liés à Hegel que j’ai lus régulièrement est The Empyrean Trail , écrit par Anthony Wolf , qui va également par le fantaisiste agréablement fantaisiste de A.W. Hegel . J’aime ce que j’ai lu jusqu’ici , et une pièce récente – Une anecdote sur le mythe que Hegel est impossible sans fond – m’a poussé à faire un peu de réflexion , et comme vous pouvez le voir ici , un peu d’écriture aujourd’hui .

Il soulève une question très importante, qui vient de temps en temps comme des commentaires sur les vidéos de Half Hour Hegel – juste combien de préparation faut-il pour pouvoir lire et comprendre avec succès les travaux de G.W.F. Hegel? Voici comment Anthony le dit:

L’un des points les plus ennuyeux que je rencontre à plusieurs reprises quand il s’agit d’engager Hegel pour un nouveau venu est la répétition que Hegel est très, TRÈS, difficile. Si difficile, en fait, que si vous n’avez pas eu au moins quatre années de votre vie à apprendre au moins le mouvement continental de Hume à Kant à Fichte à Schelling à… toujours croissant les qualifications de fond, vous n’avez aucun espoir de bien comprendre quoi que ce soit Hegel a à dire. Cela ne compte même pas la difficulté d’apprendre la terminologie Hegel et la logique obscure de la dialectique.

• Qu'est-ce que l'histoire ?
• Comment épelez-vous Supercalifragilisticexpialidocious?
• Combien de mots y a-t-il en anglais?
• Qu'est-ce qu'un oxymore?
• Brad Taylor Books dans l'ordre
• C'est de loin la façon la plus facile et la plus rapide…

Je dirais que dans l’ensemble – et si nous parlons de ses œuvres majeures, comme la Phénoménologie de l’Esprit ou la Science de la Logique, Hegel est en effet difficile. Peut-être pas au sommet «Difficulté: Hegel» que le joker derrière Existential Comics met les travaux de Hegel, mais assez difficile.

Notez bien que toutes les œuvres de Hegel ne sont pas à ce niveau de difficulté. Ses différentes conférences sont considérablement plus accessibles au lecteur moyen. Je dirais même la Philosophie de droite et la Logique de l’Encyclopédie sont plus faciles à lire et à comprendre que la Phénoménologie de l’Esprit et la Science de la Logique.

Hegel développe en effet – parfois en répropriant ceux-ci des penseurs précédents – sa propre terminologie philosophique. Et, puisque son travail vise à faire justice au dynamisme même de la pensée, de la conscience, de l’action, de l’histoire elle-même, les termes ne signifient pas toujours exactement la même chose d’un contexte à l’autre (donc, par exemple, ce n’est pas comme si «être pour soi» avait toujours la même signification dans les nombreux passages qu’il peut trouver). Et cette terminologie ne fait pas de difficulté, notamment parce que, malgré ses nombreuses autres forces, Hegel n’est pas un styliste particulièrement adepte, ni son écriture tout ce qui est clair (pas que cela éliminerait toutes les difficultés!).

Hegel est aussi l’un de ces penseurs qui s’engagent et tentent même d’assimiler (ou aupheben ) ses prédécesseurs philosophiques (et théologiques, littéraires, historiques, et…). Il est, comme on dit, un penseur encyclopédique, mais il est aussi celui qui tente de synthétiser ce qui est valable et précieux à partir de perspectives antérieures ou même présentes dans le tissu de sa propre. Il essaie également d’articuler un point de vue de développement incroyablement complexe. Pire, il fait souvent juste des allusions sans fournir les références réelles à ce qu’il discute, traite, critique, explore – la phénoménologie essaie particulièrement à cet égard!

Donc, je suppose qu’on pourrait comprendre pourquoi quelqu’un pourrait en effet dire précisément le genre de choses qui a ennuyé Anthony d’entendre ou de lire. Ce n’est pas comme s’il n’y avait aucune base pour cette ligne de pensée. Mais, il y a aussi beaucoup plus à dire sur le sujet aussi bien. Anthony souligne tout à fait correctement:

Oui, il est vrai que vous manquerez une quantité immense de subtilité dans la Phénoménologie de l’Esprit et les travaux ultérieurs arguments et les textes de conversation avec les philosophies du passé et du présent de Hegel, mais juste parce qu’on manque de subtilité ne signifie pas qu’on est laissé avec une expérience inintelligible dans laquelle rien de grand n’est appris.

Je suppose que Hegel lui-même pourrait être blâmé pour avoir contribué à l’impression que si on ne comprend pas parfaitement et entièrement un texte complexe et riche, il n’est pas établi qu’on l’a vraiment compris. On pourrait tourner quelque chose comme cela à partir des réflexions épistémologiques de Hegel sur la nature de la véritable Wissenschaft (ce qui signifie un peu plus que ce que nous appelons la «science» de nos jours), ainsi que son insistance sur la nécessité d’arriver à la Connaissance Absolue à la fin du travail. Mais, il est important – tout aussi important à mon avis – de reconnaître quand certains progrès ont été réalisés, même si l’on n’est pas clair sur ce que l’on suppose être le point final de ces progrès.

Enfer, je suis sûr d’avoir encore gâché quelque «montre de subtilité» que je relis la Phénoménologie – après plus de 20 ans de lecture, de relecture, d’étude du texte – quand je crée un commentaire vidéo donné! Il y a presque toujours quelque chose de plus qui pourrait être dit ou apporté dans une sorte de connexion – et pas seulement quand il s’agit de Hegel, mais tout grand penseur. Mais il y a un de moins en plus, un plus pauvre et plus riche, un insuffisant et suffisant (en assez) quand il s’agit du monde de la pensée.

Et bien, Aristote et Aquinas – comme Hegel – n’héritent pas simplement d’un milieu philosophique et d’une terminologie. Ils le remodelent en développant leur propre perspective. Ce n’est pas comme si en comprenant ce qu’un terme signifie dans les œuvres de Kant – ou Fichte ou Schelling, ou…- que l’on comprend automatiquement ce que Hegel a décidé de faire avec lui à cet endroit ou à cet endroit dans son propre travail. Parfois, vous devez regarder comment il l’utilise – et j’admets que c’est souvent plus difficile avec Hegel qu’avec Aristote ou Aquinas, non seulement parce qu’il embrasse le développement dialectique d’une manière que ces deux autres ne le font pas, et le rend central à sa propre pensée.

Donc, je suis fondamentalement d’accord avec Antony Wolf. On peut lire et même faire quelques progrès avec Hegel sans faire une grande quantité de travaux préparatoires. Ce n’est pas pour dire que ce sera facile – regardez le reste de la narration qu’il fournit, et si vous avez lutté avec Hegel vous-même, vous pourriez trouver quelque chose de semblable à votre propre expérience – mais ce n’est certainement pas insurmontable non plus! C’est une raison pour laquelle j’ai produit la série vidéo Half-Hour Hegel en premier lieu, pour rendre plus facile pour un large public, pas seulement le plus petit ensemble de l’oint académique, de s’engager dans une étude sérieuse de la Phénoménologie.

Video: Moitié